行为准则#

我们重视社区中每一位成员的参与，并希望确保每一位贡献者都能拥有愉快和充实的体验。因此，所有参与 sktime 项目的人都应始终对其他社区成员表现出尊重和礼貌。

Franz Király 博士作为本项目的首席研究员，以及所有项目成员，致力于为每个人提供一个**无骚扰的环境**，无论性别、性别认同和表达、性取向、残疾、外貌、体型、种族、年龄或宗教。我们不容忍任何形式的社区成员之间的骚扰行为。

我们致力于为每个人创造一个**公平和平等机会的环境**，因此特别致力于支持新合作者、寻求学习和提升技能的人，以及任何过去经历过歧视的人。

为了明确期望，我们要求社区所有成员遵守以下行为准则。

1 介绍 #

sktime 是一个以社区为导向和领导的项目。

我们重视社区中每个人的参与，并努力成为一个开放的社区。我们承诺为每个人提供公平和有回报的机会，不受限制地参与、学习和成为社区的领导者。我们期望社区的领导者为他人创造这样的机会，我们强烈鼓励社区的所有成员为他人创造机会，就像他们所得到的机会一样。

我们致力于科学质量，并努力成为一个关于技术内容和开放社区治理的开放论坛。所有社区成员都应遵守学术和科学中的言论自由原则，并尽其所能，共同创造最佳的科学和最佳的开放社区。

我们致力于创造一个友好和尊重的学习、教学和贡献环境。我们所有线下活动和线上交流的参与者都应始终表现出对他人的尊重和礼貌。

为了明确期望，所有参与 sktime 项目相关活动的人员都必须遵守此行为准则。此行为准则适用于 sktime 项目管理的所有空间，包括但不限于，面对面的焦点小组和研讨会，以及通过 GitHub 进行的在线交流。

sktime 项目的负责人 - Franz Király 博士 - 负责执行行为准则。可以通过发送电子邮件至 sktime.toolbox@gmail.com 与他联系。

事件可以按照第3节的规定向行为准则委员会报告，并根据第3节和第4节的规定进行处理。

sktime 社区委员会（见“角色”上的当前组成）负责确保行为准则委员会的决议得到遵守，并可在 sktime.toolbox@gmail.com 联系。

2 行为准则 #

sktime 团队致力于为所有人提供一个欢迎和支持的环境，无论其背景或身份如何。因此，我们不容忍：

对我们的社区成员不尊重、排斥、恐吓或使他人感到不适的行为。
基于受保护特征的歧视或骚扰，包括基于受保护特征限制公平机会
项目范围内（科学和开放社区运营）的言论自由压制

在极少数情况下，当我们的理想发生冲突时，我们努力在权力动态的背景下保护较弱势的一方或多方。

‘受保护的特征’ 如上所述，包括但不限于：性别认同、性别表达、出生时分配的性别、生物性别、遗传信息、性取向、残疾状况、外貌、体型、公民身份、国籍、民族或社会出身、怀孕、家庭状况、家庭背景、退伍军人身份、工会会员资格、宗教或信仰（或缺乏）、少数民族成员身份、财产、年龄、社会经济地位、神经典型性或非典型性、教育程度和经验水平。

所有参与 sktime 项目活动的人员都必须遵守此行为准则。此行为准则适用于 sktime 项目管理的所有空间，包括但不限于，面对面的焦点小组和研讨会，以及通过 GitHub 进行的在线交流。通过参与，贡献者表示他们接受 sktime 项目核心开发团队解决任何行为准则事件的程序，这可能包括存储和处理他们的个人信息。

2.1 预期行为 #

我们相信我们的社区成员将共同在我们的活动和在线交流中营造一个支持和协作的氛围。以下要点明确列出了我们希望您认为适当的行为准则：

尊重不同的观点和经历。不要参与恐同、种族主义、恐跨性别、年龄歧视、残障歧视、性别歧视或其他排他性行为。在分歧中，假设最好的意图。
使用欢迎和包容的语言。排他性的评论或笑话、威胁或暴力语言是不被接受的。不要以愤怒、恐吓或贬低的方式对待他人。考虑到你选择的词语可能对他人产生的影响。对一些参与者来说，英语可能是第二（或第三、第四！）语言，请保持耐心和尊重。
不要骚扰他人。骚扰包括不受欢迎的身体接触、性关注或重复的社会接触。要知道同意是明确、有意识且持续的——不是暗示的。如果你不确定你对另一个人的行为是否受欢迎，请询问他们。如果有人告诉你停止，请照做。
尊重他人的隐私和安全。未经他人许可，请勿拍摄他人的照片。未经明确许可，请勿分享其他参与者的个人经历。请注意，未经他人同意发布（或威胁发布）他人的个人身份信息（“人肉搜索”）是一种骚扰行为。
尊重他人的参与。每个人都应有被倾听的机会。在更新会议中，请保持评论简洁，以便所有参与者都能最大限度地参与。不要基于分歧打断他人；请在他们说完后再发表此类评论。
不要犹豫表达批评意见，并优雅地接受建设性批评。多样化的意见和观察空间对于我们社区的公平性和多样性，以及其科学质量至关重要。言论自由和对权力者的持续审查也是确保社区问责和公平运作，以及防止群体思维或内部动态的关键。
不要做旁观者。如果你看到不恰当的事情发生，请说出来。如果你不觉得舒服介入，但觉得应该有人介入，请随时向行为准则响应团队的成员寻求支持。
作为一项普遍适用的原则，请**在行动中保持意图明确，在错误中保持谦逊**。

无论是在线还是面对面，所有互动都应保持专业。请参阅这四条社交规则的解释 - 不假装惊讶，不纠正他人，不背后指挥，不隐晦的偏见 - 以获取更多包容性行为的建议。

2.2 不可接受的行为 #

sktime 社区成员在任何项目活动或平台上不可接受的行为包括：

基于受保护特征而具有排除他人效果的书面或口头评论
使某人对其安全感到恐惧，例如通过跟踪、尾随或恐吓
针对他人的暴力威胁或语言
煽动暴力、自杀或自残
性或暴力图像的展示
不受欢迎的性关注
未经同意或不受欢迎的身体接触，包括未经同意或在被要求停止后模拟的身体接触（例如，文本描述如“拥抱”或“背部按摩”）
持续干扰谈话、活动或通讯
侮辱或贬低
性别歧视、种族歧视、恐同、跨性别恐惧症、残障歧视或排他性的笑话
过度咒骂
在被要求停止后继续与某人互动（包括拍照或录音）
在要求停止后继续一对一沟通
不当社交接触的模式，例如要求/假设与他人不适当的亲密程度
出于骚扰目的记录或截取在线活动的截图
为了骚扰他人或绕过封禁而创建额外的在线账户
未经同意发布私人通信
资源分配中的歧视，基于受保护特征排除人的决策
资源分配中的偏袒，决策中给予个人网络优势，和/或排除他人，例如阻止机会的广告宣传，不在招聘中应用最佳实践
减少 sktime 操作的透明度，例如通过混淆纸质记录
不诚实地援引行为准则，或将其作为欺凌的手段，尤其是从权力位置出发

在附录“应用行为准则的指导”中提供了一些更有原则的指导。

2.3 不可接受行为的结果 #

被要求停止任何不当行为的参与者应立即遵守。这适用于所有 sktime 社区活动和平台，无论是线上还是线下。如果参与者从事违反本行为准则的行为，核心开发团队的任何成员可能会警告违规者，要求他们离开活动或平台（不予退款），或施加任何其他适当的制裁（详见执行手册）。

2.4 反馈 #

本行为准则并非旨在作为一套所有人都必须遵守的静态规则。相反，我们邀请您通过联系 Franz Király 博士（邮箱：sktime.toolbox@gmail.com）或通过在 GitHub 上对此文档发起拉取请求，提出更新或澄清的建议。

3 事件报告指南 #

3.1 联系点 #

请通过电子邮件直接联系行为准则委员会的任何成员，参见4.1。最佳做法是将电子邮件发送给委员会的所有成员，以确保快速响应。

另外，委员会成员可以在 sktime discord 上通过他们的清晰名字私下联系。在活动和会议期间，这可能会更快。为了避免名字冒充，请确保验证该账户具有 code-of-conduct-committee 角色。

3.2 备用联系点 #

如果 sktime CoC 委员会成员存在利益冲突，您可以在事件发生时向事件举办方（例如，大学）报告。

3.4 行为准则执行 #

我们认为在事情发生之前有一个可执行的计划是很重要的。因此，我们有一个详细的执行政策，该政策可以在下面的执行手册中找到。

4 执行手册 #

这是 sktime 项目研究团队遵循的执行手册。在我们回应问题时使用它，以确保我们的一致性和公平性。行为准则的执行应保持尊重，不应包含任何骚扰行为。

4.1 行为准则委员会 #

sktime 行为准则委员会目前由以下成员组成：

Franz Király 博士 (franz.kiraly@sktime.net)

Marc Rovira (marc.rovira@sktime.net)

我们鼓励社区成员积极成为委员会的一员。

4.2 紧急情况：单方面行动 #

如果事件涉及人身危险，或威胁到任何人的安全（例如暴力威胁），社区的任何成员都可以——并且应该——单方面采取行动以保护任何社区成员的安全。这可以包括联系执法部门（或其他当地人员）并代表sktime团队发言。

如果行为正在进行中，任何社区成员可以在达成共识之前立即采取行动，以缓解局势。在持续的情况下，任何成员可以根据自己的判断使用本执行手册中的任何工具，包括在线禁令和屏蔽，或从物理空间中移除。

在个别社区成员单方面行动的情况下，他们必须尽快通知 Franz Király 博士，并在24小时内报告他们的行动以供审查。

4.3 行为准则调查流程 #

在收到事件报告后，行为准则委员会将审查该事件，并尽其所能确定：

这是否是一个持续的情况
是否存在对任何人身体安全的威胁
发生了什么
此事件是否构成行为准则的违规
谁，如果有的话，是那个坏角色

这些信息将通过面对面或书面形式收集。行为准则委员会将提供一份关于事件信息的书面摘要。所有参与者在摘要报告中将被匿名化，称为“社区成员1”、“社区成员2”或“研究团队成员1”。“去匿名化密钥”将保存在一个单独的文件中，仅在需要链接针对同一人的重复报告时访问。

行为准则委员会将力求在一周内达成解决方案。如果在此时间内无法确定解决方案，行为准则委员会的一名成员将向报告者提供更新信息和预计的解决方案时间表。

行为准则委员会案件处理报告将保持机密。

4.4 决议 #

行为准则委员会将寻求通过所有调查该报告的成员的共识来达成决议。如果委员会无法达成共识并陷入僵局超过一周，作为目前任职时间最长的委员会成员，Franz Király博士将打破僵局。

可能的响应可能包括：

受影响社区成员之间的调解对话或协议。
要求社区成员进行口头或书面道歉，公开或私下进行。
一份澄清社区在行为准则下责任的公开声明。
如果报告的问题不是违反行为或超出本行为准则的范围，则无需采取任何措施。
研究团队成员与相关个人之间的私人面对面交谈。在这种情况下，进行交谈的人将提供书面摘要以供记录。
研究团队成员对相关个人发出的书面警告。在这种情况下，研究团队成员将通过电子邮件向相关个人发出警告，并抄送 Franz Király 博士以作记录。
对事件的公开声明，理想情况下在违规发生的同一平台（例如，对于列表服务违规在列表服务上发布；对于GitHub违规在GitHub上发布等）。委员会可能会选择在其他地方发布此消息以供日后参考。
从在线空间中强制的“时间限制”。Franz Király 博士将向相关个人传达这一“时间限制”。
永久或临时禁止访问部分或所有 sktime 项目空间（GitHub、现场活动等）。研究团队将保留所有此类禁令的记录，以便将来进行审查，随着行为准则安全团队的建立，这些记录可能会扩展到该团队，或以其他方式维护。如果社区成员被禁止参加活动，他们将不会因错过活动的任何部分而获得补偿。

一旦达成决议，但在实施之前，行为准则委员会的成员将联系原始报告人和任何其他受影响方，并解释拟议的决议。行为准则委员会成员将询问此决议是否可接受，并必须记录反馈。然而，行为准则委员会不需要根据此反馈采取行动。

4.5 利益冲突 #

在 sktime 行为准则委员会成员存在利益冲突的情况下，您可以在事件发生时向事件举办方（例如，大学）报告。

4.6 调查过程的审计 #

在任何时候，核心开发者可以要求查询日期前一年内正在进行和已结束的调查数量。任何三名核心开发者也可以请求访问某个时间段内的所有调查报告，或具有特定属性的案件报告。如果没有利益冲突（由行为准则委员会确定），将共享匿名报告，共享期为两周。共享的报告不得复制或以其他方式传播。

5 致谢 #

本行为准则是一个动态文档，由 sktime 项目及其贡献者维护和发展。

其原始形式改编自 The Turing Way 项目，由 Kirstie Whitaker 博士担任首席调查员，并基于 Carpentries 行为准则，并结合了 Alan Turing Institute 数据研究组行为准则的部分内容。所有内容均在知识共享署名许可下使用。

Carpentries 行为准则改编自 Django 项目编写的指南，该指南本身基于 Ada Initiative 模板和 PyCon 2013 处理骚扰事件的程序。Carpentries 行为准则的贡献者包括：Adam Obeng、Aleksandra Pawlik、Bill Mills、Carol Willing、Erin Becker、Hilmar Lapp、Kara Woo、Karin Lagesen、Pauline Barmby、Sheila Miguez、Simon Waldman、Tracy Teal。

图灵研究所数据研究小组行为准则大量借鉴了 Citizen Lab 2017年夏季研究所行为准则，并在CC BY 2.5 CA许可下使用。Citizen Lab 基于 xvzf 行为准则、贡献者公约、 Django 行为准则及报告指南制定了他们的行为准则，我们也对 Ada Initiative 的这一指导表示感谢。

我们高度赞赏上述所有社区在创建行为准则文件和流程方面所做的工作。

本行为准则根据 Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0 CA) 许可证授权，这意味着您可以自由分享和改编该作品，只要保持对主要贡献来源的归属：

Django 项目
贡献者盟约,
公民实验室
艾伦·图灵研究所数据研究小组组织团队
The Turing Way 项目
The Carpentries
Python 软件基金会行为准则
sktime 项目
上述提到的其他来源和影响

附录A：应用行为准则的指导 #

本附录提供了一些额外的指导，以应用行为准则。它包含以下部分：

如何在某些常见情况下应用行为准则，其中原则可能发生冲突
调查资源分配中的行为准则违规行为

A.1 解决冲突的CoC原则 #

有时，行为准则的要求最终会陷入权衡，或彼此冲突。我们概述了一些指导性示例，说明应如何进行这些权衡。

示例：

贡献者批评领导层将资源分配给个人网络，领导层以“不适”为由进行回应
贡献者之间对技术内容存在激烈的意见分歧
由于违反CoC的人的受保护特征而导致的无意违反CoC
系统性歧视问题，其解决可能会在社区中引起不适

指导规则：

较弱的一方应受到保护，即，社区负责人不能利用行为准则来压制对资金使用方式的批评。但是，行为准则应保护新贡献者或早期职业成员免受更强大的社区成员的影响，例如在运营或技术争议中。
技术内容不会因语气而失效，但语气必须始终保持文明。也就是说，有效的论点不会因为语气而被抛弃，但在技术争议中的参与者可能会因为不友好的语气（例如，辱骂等）而受到惩罚。
在某些情况下，遵守CoC的某些方面可能会更加困难，尤其是在动态中处于较弱势的一方。常见的例子包括某些形式的神经非典型性。一个更具说明性但非常罕见的例子是患有罕见咒骂抽动的妥瑞氏症，这种抽动无法被“关闭”。
当明显存在系统性排斥或歧视问题时，应予以解决，即使这会导致社区的一些不适。例如，如果不在不方便的时间举行会议或使流程更加“正式”，会以歧视的方式排斥他人，那么就应该这样做。

明显带有种族主义、性别歧视等行为始终是 CoC 违规，绝不是权衡的一部分。

由 sktime 社区的当选成员制作，即核心开发者、社区委员会成员、行为准则委员会成员，或
作为 sktime 活动或事件的一部分而制作。

如果资源分配满足以下至少一个条件，则它在范围内：

任何主要由于 sktime 项目和社区志愿者贡献而获得的资源的分配决策。这包括直接为 sktime 项目利益而授予的研究资助、由 sktime 项目产生或直接指向 sktime 项目的商业机会，以及任何主要使用 sktime 品牌作为主要品牌的活动。即使相关决策是在个人角色或其他非 sktime 官方角色中做出的，只要它落入上述一般管辖范围内，此条件也适用。
sktime 开发者社区成员在执行官方 sktime 角色时所做的任何决定。这尤其包括核心开发者、社区委员会和行为准则委员会的角色。

范围内的示例：

一位学者从资助中分配资助资金，或一位数据科学顾问提供咨询服务，主要以 sktime 品牌为标志
招聘决策针对那些主要以 sktime 品牌宣传的职位
来自 sktime 社区管理账户的支出决策
由学术合作或商业请求产生的决策，这些请求指向 sktime 社区，例如通过官方电子邮件，或通过数字 sktime 讨论工具（slack、discord、GitHub 讨论等）

上述上下文中的“资源”应按该词的通常含义解释，即，可以访问和分配的有价值的财产、机会、品质。

示例包括但不限于：

预算, 资金, 财务信用
工作机会, 商业机会
决策权，软或硬影响
下属或依赖者的专用工作时间
有价值的物质财产
有价值的信息
访问上述任何内容

最佳实践 #

为了确保决策与行为准则一致，决策必须做到：

由 sktime 社区通过 sktime 社区决策机制决定。例如，遵循 sktime 治理文件中概述的决策过程。
在与 sktime 社区的沟通中保持透明，遵循 sktime 治理文件中概述的沟通要求。
遵循并符合 sktime 的慈善使命。

严格遵守广泛接受的反腐败和反贿赂实践指南（例如，联合国反腐败指南）是必须的，特别是在重大资源分配决策中，例如在招聘过程中，或在5位数美元及以上范围内的决策（经通胀调整，购买力平价，2020年参考）。

即使本地环境可能要求较低，例如大学行政管理、公司政策、国家反腐败和反贿赂法律（或其缺失）等，这一最佳实践的严格要求仍然保持不变。

例如，原则上有可能在符合特定国家法律、机构法律和地方政策的情况下滥用 sktime 资源。尽管如此，这种行为仍将被视为严重的 CoC 违规行为。

不可接受行为示例 #

通过 sktime 获得资源机会，然后退出或辞去 sktime 角色，以声明该机会现在处于个人角色，不代表 sktime。
冒充 sktime 进行沟通，或未经授权使用 sktime 品牌，包括但不限于违反 BSD 3-条款许可证的行为
对实施最佳反腐败和反贿赂实践的软拒绝，例如，对向 sktime 社区公开预算、发票或支出记录的软拒绝
试图通过援引行为准则来压制对不良行为的批评，例如，语气管制或DARVO

调查资源分配决策中的行为准则违规行为 #

在做出资源分配决策时违反行为准则的情况很少伴随着违反沟通规范的情况。

此类行为准则违规可以由个人或由联网的个人群体实施。

CoC 调查必须聚焦于事实。为此，了解常见的混淆和误导策略是有帮助的，例如：DARVO、恐吓、制造噪音和合理否认。

违反行为准则的重要情境证据包括：

cui bono - 影响决策的个人或团体是资源分配决策变更/影响的直接或间接受益者
所讨论的资源分配决策的实质性“价值”，例如，相当于一个月的生活工资或以上
预谋，即，表明为了改变决策结果以利于自己，或阻止/妨碍 sktime 社区的决策过程，进行了大量、仔细的考虑和计划。
从 sktime 社区中移除决策能力，例如，通过创造既成事实或不遵守 sktime 社区的决定。
掩盖文件痕迹，例如，软拒绝或无法提供纸质文件，如预算、发票或报告。
阻碍调查本身，例如，不尽可能全面地参与调查，制造围绕调查的社区分歧等。
促进 sktime 治理的决策，这些决策可能会削弱问责制、透明度、决策能力、调查实践或资源分配中的最佳实践遵循。
尽管有更好的认识 - 证据表明决策者了解最佳实践，但仍然违背了它。例如，如果在决策前已向决策者明确且明确地指出了最佳实践。注意：这并不影响无知于行为准则（CoC）不是借口的一般观点。